都市快评·破解“扶老”难题，首先要保持理性和遵从法律

听全文约3分钟

眉山73岁魏华杰老人自称扶人垫钱，交警也做出认定非交通事故认定，但被扶老人一方却不认，事发后两月，魏华杰依旧没有拿到垫付的钱。在仁寿相关部门的主动介入努力调解后，2月15日，救人者与被救者达成一致，事情得到了圆满的处置。(新闻回顾>>眉山73岁老人垫钱救人反被指肇事者，交警：伤者自己摔的)

打开百度APP畅享高清图片

↑2月12日眉山市汪洋镇魏华杰展示事情经过的材料

关于“扶老被讹”的新闻近年时有出现，必须要指出的是，检索这些报道，能够被证实确实属于讹诈的只是极少数，绝大多数是因为在证据缺失的情况下，当事人的“合理怀疑”，而这种“合理怀疑”在一定社会背景下被放大，结果导到社会信任成本进一步增加。

应该说，随着时代的进步，“扶老难题”的在某种程度上已得到一定的解决：比如监控、行车记录仪等科技手段，查明事实真实提供了更多的保障；比如随着收入水平的提高、社会制度的健全，一定要“找人负责”的思维也相应的减弱。

这并不是说“扶老难题”就完全解决了。罗马不是一天建成的，信任社会也是。在“扶不扶”成为一个道德选择之前，我们应该遵从法律的底线，运用法律思维来指导扶老问题。

以这次仁寿扶老事件为例，老人的子女在某种程度上也算“合理怀疑”：事发时没有监控；一个驾驶三轮的老人，如果不是自己所为，为何会这么好心，把人送到医院还一再垫钱？

这个推理当然有问题，垫钱是目前交通事故的处理程序上的一个安排，并非就认定是肇事者。但既然交警提供了相关证据，做出了“非交通事故”的认定，那么受伤老人家属就应该首先认同交警的认定；如果有推翻这个认定的证据，则完全可以申请重新认定——或许这次交警的认定并不是最终结果，但从法律程序上说，在未被推翻之前，我们必须要尊重这个结果。

我们也看到，这次事件，仁寿县相关部门积极介入协调，使事情最终得以解决。

与此同时，公众对此事保持了理性，不再一边倒地感叹“好人难做”，而是表示要相信交警的认定、相信法律。

我们需要真相，但我们也要知道：并不是每一件事情都能迅速呈现真相。

在真相之前，我们唯有保持足够的理性和对法律程序的敬畏之心。

红星新闻记者蒋麟

编辑唐欢